Сиреневый день
Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое.

5 заблуждений о славянах

Автор, а вы не пробовали хоть сами летописи то почитать?! Осетины на не скифском говорят, а как утверждал осетинский лингвист В.Абаев на смеси трех основных языков — фарси, тюркском и картавельском, так же много в нем и русских заимствований! При том наиболее близкий к ним язык это ягнобский диалект фарси.

Да и сами осетины никакие не потомки скифов, они потомки персидских воинов царя Кавада, который оставил в древности свои гарнизоны на перевалах.

Потомки же скифов это тюрки.

Скифы никогда тюрками не были и быть не могли — это совсем другая группа народов!
Булгары никогда не были словянами, а лишь ассимиляты!

С каких пор фино-угорские народы чудь, ямь, мокша, ися и тд стали словянами?

Именно древних тюрков и называли греки скифами!Цитирую Менандра Протектора (конец 6-го века):
Henry Yule «Cathay and the Way Thither» v.1
p.206
Note VIII
From the Fragments of Menander Protector (end of sixth century)

…When this second Turkish embassy arrived at the Persian court, the king, with the Persian ministers and Katulphus, came to the conclusion that it would be highly inexpedient for the Persians to enter into friendly relations with the Turks, for the whole race of the Scythians was one not to be trusted…

…Когда это второе тюркское посольство прибыло к персидскому двору, король вместе с министрами и Катульфусом пришли к заключению, что было бы крайне нецелесообразным для персов входить в дружеские отношения с тюрками, поскольку во всей расе скифов нет никого которому можно было бы доверять…

p.207
…The Emperor when he had by aid of the interpreters read the letter, which was written in Scythian, gave a gracious reception to the embassy, and then put questions to them about the government and country of the Turks…

…Император (Византии) когда прочел с помощью переводчиков это письмо, которое было написано по-скифски, милостиво принял это посольство, а затем задавал вопросы о правлении и стране тюрков…

…Now Justin, when the Turks, who were anciently called Sacae, had sent to arrange a treaty with him, resolved to send them an embassy also…

…Теперь Юстин, после того как тюрки, называвшиеся в древности сака, послали (людей) чтобы заключить с ним договор, решил тоже отправить к ним посольство…

Ну или вот еще немного в тему о скифах:
Так, в письме итальянца Альберта Кампензе к папе Клименту VII, написанному в 1523 или 1524 году, говориться: «Скифы, ныне называемые Татарами, народ кочевой и с давних времен славящийся своим воинственным характером».

В середине XVI века венецианский посол Марко Фоскарино в свое «Донесении о Московии», описывая окружающие Московию народы, отмечал: «К востоку живут Скифы, которые называются ныне Татарами; о характере их, как и всех других народов, вы узнаете ниже».
И далее: «К востоку от р. Волки тянутся обширные пустыни и равнины, населенные Скифами, т.е.

Татарами и Амаксобиами (Amaxobii)».

Михалон Литвин 1550 году писал: «Хотя татары (tartari) считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени, утверждая, что оно происходит от семени Авраама, и они никогда ни у кого не были в рабстве, хотя иногда бывали побеждены Александром, Дарием, Киром, Ксерксом и другими царями и более могущественными народам».

Посланник английском королевы Джильс Флетчер, описывая крымских татар, отмечал в 1591 году: «Это тот же самый народ, который греки и римляни называли иногда скифами номадами, или скифами пастухами».

Французский капитан Жак Маржерет в 1607 году опубликовал книгу о Московии.

Там он писал: «Словом «скифы» еще и сегодня называют татар, которые прежде были повелителями России…».

У марата кара притянутый за уши бред. это какой то тюркский шовинист! скоро и Иисуса Христа объявит тюрком,прости Господи…! :/ то есть историки, археологи и лингвисты которые давно доказали что скифы и сарматы являлись иранскими народами а осетины их прямые потомки,пусть и смешанные, сплошь дибилы и заблудшие, а непонятные средневековые послы, военные и т.п,чьи имена никому ни о чём не говорят,для которых,что русский,что татарин, что скиф все на одно лицо и все варвары и живут в одно время, и на которых им было абсолютно плевать, светочи истины. так получается?? это называется, верить в то,во что хочется верить чисто для самоутверждения…при этом со стороны это выглядит смешно и попахивает полным критинизмом.

Сергей! Бредом, при том что своим личным, тут делитесь вы сами!

А я лишь привел летописные доказательства, а вы?! 🙂 Нет ни в одной летописи древности указаний о том, что скифы были бы ираноязычные — вообще нет упоминаний, есть лишь о тюркоязычности скифов и все, а вы тут лепите о «доказанном факте».

Насчет осетин — так то, что они якобы потомки Аланов — вообще никто не доказал, были лишь утверждения времен середины 20-го века. Но вот только что летописи однозначно нам говорят, что Аланы то как раз таки и были тюрками и их прямые потомки это Карачаевцы и Балкарцы…

Венгры и греки вдруг стали славяне :). Болгаров и сербов наверное уже выгнали из елитного клуба ?

Вообще о Балканах многое вам неясно.

Спроси любого тюрка об их происхождении, они в отличии от тебя знают свое происхождение до 7-10 колена! Это ты только — Иван родства не помнящий. Историю своих племен тюрки знают и чтут, могут рассказать от каких людей происходит их племя, а у тюрков много племен!

Все сказки и цитаты недоисториков тут ни при чем!

Московия к скифам отношения не имеет, так же как к словянам!
С каких пор фино-угорские народы чудь, ямь, мокша, ися и тд стали словянами?
Ты хоть понятие имеешь о чем я говорю или книги альтернативной истории начитался: книги о параллельном мире. На фото мокшинская одежда и боевая одежда батыров, а не словян!

Словянская боевая одежда была иная!

Это ты мне будешь рассказывать о Шежере тюрков?! 🙂 Я свой тейп и ру знаю прекрасно, а уж Шежире могу отследить и до 100-го колена!

Так что насчет Ивана ты лучше помолчи, не позорься! 🙂 А то что именно тюрки были названы скифами, сарматами, гуннами, саками и тд., греческими и другими историками это даже уже и доказывать не надо — об этом пишут все древние летописи!

Кирилл и Мефодий, создатели глаголицы и кириллицы, жили в середине 9-го века.

Так что ни договор Олега, ни Гнездовская надпись, ни берестяные грамоты не могут служить доказательство письменности «до кириллицы и глаголицы», т.к. они относятся уже к более поздним временам.

Как можно опровергать одни мифы, создавая новые?

ПС
Прозоров — не историк, ни одной научной работы у него нет, да и кандидатскую защитить он не смог.

Он писатель-фантаст.

5 заблуждений о славянах

25.03.2015 в 13:24 rshn kiryan пишет:

Это хорошо, что в России наконец то стали искать корни славянства.

Но, по моему, в этом вопросе гораздо авторитетней будут результаты генных исследований современного населения и археологических раскопок, чем копание в «древних» рукописях и воспоминаниях французских капитанов.

С течением времени все меняется.

И в воспоминаниях литовского летописца вы ни слова не найдете про белоруссов, так же как про литовцев на территории Белоруссии в советской историографии.

Так что же их не было?

Известно как подчищали летописи и древние библиотечные фонды в угоду правящей династии Кобылиных-Кошкиных-Гольштейн-Готторбских-Романовых «Рюриковичей».

Вы же помните историю Ломоноса, который нещадно спорил с немецкими академиками ссылаясь на какие-то летописи.

И результат?

Опубликование этими же немцами после смерти русского гения под его именем своих измышлений.

Не забывайте что даже «Память временных лет» к нам дошла не в подлиннике. До сих пор неизвестна судьба библиотеки Ивана Грозного. Нет доступа к летописям и даже Этрусскому залу Ватикана.

Отечественная историография практически молчит по поводу славянских корней на территории нынешней Германии, хотя немцы следы славянской культуры бережно сохраняют и даже строях древние славянские деревни.

Складывается впечатление, что наша академическая историческая наука не хочет переписывать и пересматривать сложившиеся догмы.

Это же легче, чем мотаться по экспедициям, искать артефакты, строить гипотезы, а главное думать.

Скифы это ираноязычные кочевники ! Любой школьник это знает .. Тюрки это авары ,булгары, кыпчаки …. По гуннам и хазарам — скорее всего это угры .

Скифов иранозычными сделали лишь в конце 19, начале 20-м века — вмешалась обычная политика, а именно теория индоиранизме, которую англичане выдумали и пропихивали, чтобы оправдать свою колониальную политику… Куча летописей древности прямо указывает, что скифы это и есть тюрки!

А теперь попробуй найди летописи, где бы указывалось, что скифы это персы?! Какие ты знаешь ираноязычные народы?

Это таджики, памирцы, осетины ну и сами иранцы, которые иранцами стали лишь в 20 веке, до этого их страна называлась ПЕРСИЯ! А ведь эти так называемые «ираноязычные» это всего лишь потомки солдат царей Персии, а не потомки скифов. Скифы жили по всей Евразии — если они были бы ираноязычными, то где все их потомки?

Нету!

Но на том месте и до сих пор живут потомки скифов — тюркские народы.
Так же попробуй просто поднять известные культурологические факты из жизни скифов: они были кочевниками, они употребляли в еду конину, они пили кобылье молоко.

Ни один из ираноязычных народов не был кочевниками, никто из них не употреблял в пищу конину вообще никогда, никто из них не пил кобыльего молока. Но все это присуще лишь тюркским народам…

и в каких это летописях говорится что скифы тюрки. греческие историки,современники скифов писали о том, что они родственны персам. их языки схожи! и сами персы были кочевыми пока не разгромили Мидию и не осели на её территории!! кто отдал тюркам исключительное право быть кочевниками. а ничего что и антропологически скифы и сарматы были европеоидами.

Геродот отмечал что они в основной массе высокие и светловолосые и никаких тюркских ,азиатских ,монголоидных и т.п. черт у них не было и быть не могло!! это уже давно доказали и археологи и антропологи, которым нет дела до ангажированности!

Не ври, ложь оскверняет… Никакие греческие историки не писали ни о чем либо подобном!

Греки прекрасно знали персов, но ни один из греков никогда не писал, что скифы персам родня.

Приведи текст и укажи автора! Или сам это выдумал? 🙂 Ну а насчет кочевания — так никто в истории больше и не кочевал кроме тюрков — кочевание это способ хозяйствования, т.е. отгонное скотоводство, а вот персы этим никогда и не занимались! По антропологии тюрки разные — есть и монголоидные, а есть и европеоидные.

Возьми к примеру гагаузов, турков, карачаевцев или балкар — они не монголоидны совершенно! Монголоидность у тюрков есть лишь в Ср.Азии, т.е. там где тюрки столкнулись с монгольскими народами в 16 веках (нашествие джунгар), а там где джунгар не было — тюрки остались такими же как они и были… Учи матчасть! 🙂

Что гунны, что хазары — то тюркские народы вообще-то… 🙂

Тюрк — не приписуй славу чужих народов себе, ибо они не твоего родства и с тобой общего ничего не имеют! Скифы действительно иранского происхождения,так что отношения к тебе не имеют,
а то что дремучие люди всех под одну гребенку ровняли это ничего не значит! ты великий исследователь своего рода, а не можешь сказать происхождение твоего племени!

Многие племена тюрков имеют монгольские корни!

Имею друзей настоящих тюрков, интересуюсь их историей!

Я то в отличии от тебя, прекрасно знаю происхождения своего племени.

Как менялось название его, какие государства они в свое время создали и т.д и т.п.

Найди сперва летописи, где говориться, что скифы ираноязычны — не найдешь!

Потому что ираноязычность скифов всего лишь теория 20 века высосанная из пальца! Вот когда найдешь указание в летописях, что скифы это персы, вот тогда и говори об этом, а не повторяй за всеми врунами как попугай! 🙂

Скифы имеют отношение к тебе такое же, как и джунгары!

Скифы это предки тюрков… А вот джунгары, как и другие монгольские народы, это потомки тунгусов (народов Севера)…

Ты сам то кто? Уж не хай ли, а? 🙂

В историю словян не рекомендую лезть, ибо ты бусурман и ничего о словянах не знаешь!

Настоящие словяне долбили твои роды!

Это когда интересно то? Со времен аваров как раз таки было все наоборот! 🙂 Ну а басурманин это скорее всего ты и есть, при этом больной на всю голову! 🙂

То, что СЛОВЕНЫ выбивали римские войска из северо-восточных провинций не означает того, что самих римлян встречали цветами при их приходе на эти земли — это было экспансивное вторжение с целью сбора доли из налогов и РАБОВ из этих земель. Империя была рабовладельческой, поэтому «надрать им зад» желающих было много. И то что отменил (не казнил кстати ! ) последнего римского императора славянский князь — верно.

Рекомендую скачать док. фильм «Тайна славянской цивилизации» и «Тайна славянской цивилизации 2». Кстати предки римлян, жившие на Апенинах и в других местах — ЭТРУСКИ.

Смею высказать свою версию происхождения названия этого народа. На вопрос иностранного путешественника, не знакомого с местным языком «кто живущие здесь люди» и высказанный скорее всего жестами, местные жители, идущие мимо по своим делам отвечали «ЭТО РУССКИЕ», что для иностранца и поныне звучит как ЭТоРУСсКИе». Так что ничего загадочного в этом народе нет ! Сами же «ЭТРУСКИ» называли себя «СЛОВЕНАМИ», а не славянами и являлись целой конфедерацией племён, объединённых общим языком, культурой и антропологическими чертами.

Словены означает владеющие словами — то есть разумные — СЛО_во_ВЕН_(ведающий), это не название одного рода.

Русский же значит РУСЫЙ — светловолосый. Только не путайте с блондинами.

Светловолосые преобладали и среди мужчин, и среди женщин.
Кстати и само римское государство поначалу было республикой с избираемым советом, то есть демократическим.

И основали его двое мужчин с совсем не римскими, а скорее «варварскими» именами — Ромул и Рэм. Это вам не Антонио, Джузеппе или другие итальянские имена ! И под название «варварский» более всего подходит именно старо-русский — словенский язык из за обилия гласных и «В» и «Р» — ВАР-ВАР…

вы РЕН ТВ пересмотрели! 🙂

Это значит что по вашему на РЕН-ТВ только ложь показывают? Или есть более веские аргументы ? Кстати в греческих источниках словенов часто называют slovenos и слово это не греческое, а цитируемое название племени.

Возможно на старославяском это и значит дословно словенос или словеносный ? То есть владеющий грамотой и речью, то же что homo-sapiense.

Впервые корень слова Рус было отмеченно в истории Урарту,Там было 2-3 царя по имени Руса,,Руса-1-2-3 ий.

Да и про Армян то все забывают,в Византии же армяне составляли около 60-70% Только императоров было то около 80-этнических армян!Да и про то забываете что Владимир крестил Русь,в Херсоне и Киеве,по настоянию своей жены царевны Анны/армянки/Все монахи крестившие Русь были армяне из Византии/своих то не было/Да и историю России ,Господа хорошо изучите,,Киев то основали армяне!

Смбат,Шек,Хорен,Георг/Кии/Москву то основали Долгорукие,армянский весь род! Петербург то основал Петр-1ый/по отцу армянин/-Первый Русский император.

Да и про Сталина/последнего «императора»не забудьте-чистый армянин. И это без всякого национализма,,Чистые Факты,,Поинтерисуйтесь,,

Рафаел Аракелян, дорогой, вы часом не из древних «протоармян», как и некоторые сторонники теории про «протоукров» ?

походу Рафаэль вы с протоукрами одну и ту же траву курите! 🙂

О боже…это ещё похлеще марата кара(( Уважаемый Рафаэль, ну куда вы лезете. не позорьте нацию, пожалуйста. половина из вышеперечисленных вами(кроме византийцев!) к армянам не имеют никакого отношения!а если где то у кото то прабабка была армянкой не значит что он из древнего армянского рода. хватит из похожих слов, легенд и анекдотов выдумывать исторический бред и выдавать их за шокирующие истинные факты. тут и без вас хватает «светочей» . не уподобляйтесь «великим» и вездесущим тюркам.

Теперь о «смуглых славянах». Вы замечали, какими возвращаются жители средней и северной климатических полос после отдыха на курортах юга и тропиков ? Взгляните также летом на жителей Украины и русских, живущих в южных областях и на Кавказе — от загара они смуглые как мулаты !
Жители балканских стран сотни лет назад то же были ВСЕ светловолосые и светлоглазые и не мусульмане. А смуглыми и мусульманами стали после агрессивных походов войск султана Турции, совершавшихся с моря. Поэтому и брюнетов мусульман больше живёт вдоль побережья, а явно славянский тип преобладает далее вглубь континента.

Информации о зверствах турецких войск много на других сайтах и в трудах историков. Именно поэтому и Болгары, и Хорваты, и Боснийцы, и Албанцы с Македонцами в основном брюнеты. Не буду раздражать национальное достоинство жителей этих стран описаниями тех событий.

Там и так пролито много крови из за провокаций, организованных сотрудниками разведок США и Британии с целью разжечь межнациональные конфликты и использовавших память именно о тех трагических событиях.

Рафаел Аракелян, дорогой, вы часом не из древних «протоармян», как и некоторые сторонники теории про «протоукров» ?

Марат, а почему вы игнорируете Геродота, в отличие от приводимых вами авторов, современника и очевидца непосредственно скифов? Потому что он описывает, кроме прочего, их внешность и язык (не тюркский)?

И еще: никто не запрещает вам считать себя потомком какого-либо древнего народа. Но если с течением времени их потомки стали говорить на другом языке, утратили уникальное искусство, изменились внешне и т.д., то это — другой народ.

И я не собираюсь отрицать или подтверждать ваши родственные связи, не надо только называть ИХ тюрками.

Какое место из Геродота вы имеете в виду?

Геродот описывал язык? И что Геродот написал, что скифы говорят на персидском наречии? Уж язык то персов древние греки прекрасно знали.

Но ведь Геродот не писал ничего такого! В природе существуют летописи, где говорится о прямой связи тюрков со скифами, но нет ничего о ираноязычности скифов, вот и все…